Streitpunkt Rohprotein: Werden Mastmunis und Mutterkühe benachteiligt?

Die Vernehmlassung des Massnahmenplans Sauberes Wasser (parlamentarische Initiative 19.475) dauert noch bis am 18. August. Bis dahin können die Verbände das geplante Verordnungspaket prüfen und ihre Stellungnahmen dazu abgeben. Ein grosser Diskussionspunkt ist das Programm für die begrenzte Zufuhr an Rohprotein (RP), welches das bisherige Programm Graslandbasierte Milch- und Fleischproduktion (GMF) ablösen soll.

Zweistufige Beiträge

Oberstes Ziel ist gemäss dem Bundesamt für Landwirtschaft (BLW), standortangepasste Tierbestände zu fördern und Nährstoffüberschüsse zu reduzieren. Dabei sind zwei Stufen vorgesehen: Stufe 1 mit max. 18 Prozent RP in der Trockensubstanz und Stufe 2 mit max. 12 % RP in der TS. Meldet sich ein Betrieb für eine Stufe an, dürfen nur betriebsfremde Futtermittel mit dem entsprechenden maximalen Rohproteingehalt zugeführt werden.

Bei Futtermitteln, die auf dem Betrieb produziert wurden, ist der Rohproteingehalt nicht begrenzt – ebenso wie für Produkte, die ausserhalb des Betriebs verarbeitet oder als Nebenprodukte der Lebensmittelverarbeitung anfallen und wieder auf den Betrieb zurückgeführt werden. Damit fallen z. B. Gras- und Maiswürfel, Rapskuchen oder Zuckerrübenschnitzel nicht unter diese Begrenzung, sofern sie der Menge des auf dem Betrieb produzierten Rohstoffs entsprechen.

Kein Gras zukaufen

Suspekt scheint die Ausführung, dass in der Stufe 2 (max. 12 % RP) kein betriebsfremdes Gras und grüne Getreidepflanzen zugeführt werden dürfen – weder in frischer, silierter oder getrockneter Form. In der Stufe 1 mit maximal 18 % RP ist dies allerdings erlaubt. Markus Ritter, Präsident des Schweizer Bauernverbands, stellte das kürzlich in einem Interview mit der BauernZeitung infrage. «Dafür kann mit Mais, Getreide oder Zuckerrübenschnitzeln ergänzt werden. Ist dies wiederkäuergerecht?» Das BLW begründet dieses Verbot damit, dass die Fütterung der raufutterverzehrenden Nutztiere auf der betriebseigenen Proteinproduktion basieren soll.

Doppelt so hohe Beiträge

Die Beiträge werden pro Hektare Grünfläche ausgerichtet. Dabei ist speziell, dass Milchkühe, Milchschafe und Milchziegen in beiden Stufen pro ha Grünfläche doppelt so hohe Beiträge erhalten wie übrige raufutterverzehrende Nutztiere. Laut dem BLW sei es bei gemolkenen Tieren schwieriger als bei den übrigen RGVE, die Anforderungen zu erfüllen.

Urs Vogt, Geschäftsführer von Mutterkuh Schweiz, findet das ein schlechtes Argument. Im Interview mit der BauernZeitung bezeichnet er die Differenzierung der Beiträge zwischen Milchkühen und anderen Rindviehkategorien als «unerklärlich». Masttiere würden teilweise genauso intensiv gefüttert wie Milchkühe – die begrenzte RP-Zufuhr sei da ebenso schwierig zu erreichen.

Munimäster werden kaum etwas ändern

Anders sieht dies der Vizedirektor der Schweizer Milchproduzenten (SMP), Pierre-André Pittet. «Der Aufwand und die Herausforderungen der Milchproduktionsbetriebe für die Teilnahme an dem Programm sind deutlich höher als für Betriebe mit anderen raufutterverzehrenden Nutztieren», argumentiert er. Der Schweizer Bauernverband teilt auf Anfrage mit, dass dieser Punkt intern noch nicht geregelt ist und im Vorstand und der Landwirtschaftskammer diskutiert werden muss.

Franz Hagenbuch, Präsident von Swiss Beef, relativiert, dass Munimäster diese Beiträge ohnehin kaum auslösen könnten. «Eine extensive Munimast ist nun einmal schlicht nicht möglich.» Deshalb würden die meisten Munimäster gar nichts an ihrer Fütterung ändern und einfach auf diese Beiträge verzichten. Swiss Beef steht aber klar hinter der Abstufung der Beiträge, da sie die Veredelung «Gras-Milch-Fleisch» als wertvoller erachten als nur «Gras-Fleisch». Für Mutterkuhhalterinnen seien diese Beiträge ein Geschenk, da ihre Produktionsweise häufig bereits den Anforderungen entspreche. Viele Milchproduzenten müssten aber ihre Fütterung anpassen, um die Beiträge zu erhalten.